跳到内容

背景:

在正义丹尼斯权力和陪审团之前,渥太华正在采取一项复杂的行动。原告因车祸引起的伤害引发了难以解决的因果关系问题,并要求听取复杂的医学证据。原告的律师认为,陪审团的医疗问题过于复杂,并提出动议,要求公布陪审团的通知。司法权力在审判开始时否决了该动议,但后来重新审视了他的决定,并在听取了部分医学证据后驳回了陪审团的意见。他同意证据过于复杂,并酌情决定仅由法官继续审判。这是安大略省第47.02(3)条规定的 民事诉讼规则,其中指出:“如果一项命令违反陪审团通知被拒绝,则拒绝不会影响审判法官在适当情况下酌情决定在没有陪审团的情况下审判该案件。”在陪审团被解雇后不久,当事人被驳回根据对动议法官以复杂性理由解雇陪审团的能力提出质疑,该行动已经解决。被告保险公司认为,允许解雇陪审团的规则歧视陪审员,过于含糊,违反了他们的客户权利。 权利和自由宪章。要求司法权力陈述一个特例并对重要问题作出判断。他同意这样做,并邀请倡导者协会和安大略省审判律师协会参加。我被要求代表安大略省审判律师协会。

做法:

保险公司提出的新问题以前没有被详细考虑过,需要大量的法律研究来制定应对这些问题的最佳方法。我决定将回应的重点放在确保保留给予法官罢免陪审团的酌处权。自由裁量权对于确保审判的公正性至关重要。即使法官认为陪审团不能正确理解证据,保险公司的论据的效果也是取消所有这样的酌情决定权来解雇陪审团。这会产生严重影响。

结果:

听证会在司法权力前两天进行。他对这些问题给予了认真的关注,并公布了判决驳回保险公司所有论点的充分理由。至于代表安大略审判律师协会作出的回应,司法权力同意了 民事诉讼规则 为法律辩论提供了充分的指导,并且不含糊。他将这些观点的结论描述如下:“司法自由裁量权的概念在我们的法律中是至关重要的......这一概念认识到,编纂能够并确实导致伸张正义的所有排列和组合都是不可能的。在他提交的意见书中。 otla的律师rouben带我通过了法院法案的许多部分和许多民事诉讼规则,其中使用开放式语言赋予法官酌处权......先生。在我看来,正确地指出,法官每天都要求法官对合理的人这样的概念行使其自由裁量权;合理的通知;合理行事的责任;儿童或其他人的最佳利益;合理的照顾......因此,先生。鲁本建议,接受被告的含糊不清的论点,就等于拒绝几个世纪以来一直是我们法律一部分的基本概念,这对于司法行政是绝对必要的。我接受这个提交是有效且引人注目的。“

保险公司对该决定不满意,并向安大略上诉法院提出上诉。上诉被驳回,向加拿大最高法院提出上诉许可申请也被驳回。

司法权的决定

http://www.canlii.org/eliisa/highlight.do?text=2008+canlii+4308&language=en&searchTitle=Search+all+CanLII+Databases&path=/en/on/onsc/doc/2008/2008canlii4308/2008canlii4308.html&searchUrlHash=AAAAAQAQMjAwOCBjYW5saWkgNDMwOAAAAAAAAAE

上诉法院的裁决

http://www.canlii.org/eliisa/highlight.do?text=2009+onca+760&language=en&searchTitle=Search+all+CanLII+Databases&path=/en/on/onca/doc/2009/2009onca760/2009onca760.html&searchUrlHash=AAAAAQANMjAwOSBvbmNhIDc2MAAAAAAAAAE

资源

离开博客